Рюрик. Родословие. Генеалогия власти.

Фрагмент рукописи: «Нарышкины, Сафоновы, …..дворяне Епифанского уезда» археолога - краеведа из Тульской области Алексея Владимировича Сафонова.

 В статье рассматривается следующее происхождение Рюриковичей:

МЕРОВИНГИ - САМО - ВЕЛИКАЯ МОРАВИЯ - РЮРИК.

 I. ОШИБКИ ПЕРЕВОДЧИКОВ - ЛЕТОПИСЦЕВ.

        В январе 2018г. в Интернете была размещена статья «Рюрик - потомок волынян», где призванные на княжение в Новгород братья - варяги - руссы: Рюрик, Синеус и Трувор рассматриваются как результат искаженной трактовки текста «Повести временных лет» (ПВЛ) летописца Нестора.

Напомним:

Рюрик Синеус Трувор

Руг рик, Се не (о)ус, Т(у)рувор

записанные старославянским языком, представляют:

Король ругов, Это ноне народ, Туровцы. 

 В материалах Петра Дусбурга имя «Синеус» пишется как «Сивар», что в переводе с немецкого обозначает «они были» и это равнозначно трактовке «это ноне народ».


     О том, что княгиню Ольгу и первых русских князей именовали «Королева (король) Ругов» - достаточно широко известно. Руги — это те, кто получал ругу — дань за защиту племени, которое нанимало князя и его дружину для обеспечения своей безопасности. Много информации по этому вопросу в «Велесовой книге» (стр. 115, 165, 191, 207, 219 и др.).

      Но особенно интересно обозначение первых русских князей титулом «Король». 

     Легитимно ли это было, посмотрим далее.


    Возвращаясь к слову «Синеус» , наглядно видно, что оно трёхчастное: Се не (О)ус — это ноне народ. «Се не — это ноне» и «не се — ноне это», также можно посмотреть в «Велесовой книге» (стр. 216 гл. III строфа 5; п.п 2 и пояснение на стр. 219. О(у)с - народ. см. С.А. Гедеонов стр. 266). Не должно в этом слове смущать и переход «се» в «си». Наглядный пример подобного перехода: Цицерон — се царь он.


     В слове «Трувор» ПВЛ Нестора опущена буква «у» между согласными «Т» и «р», что является характерной чертой славянский письменности. Однако данная буква «у» сохраняется в немецкой, французской речи в виде звука «ху» - «придыхания».

 Замечательной в этом плане является книга А.Ю.Карпова «Исследования по истории домонгольской Руси», в которой содержится много подобных примеров.

 Основной предварительный вывод можно сделать такой: первые части ПВЛ, описывающие призвание Рюрика, являются переводом с немецкого языка, в который эта информация могла прийти как от славян, но также не исключая письменных источников, на греческом или латинском языках. 

 В подтверждение этому, в труде В.В. Фомина с его личными пояснениями «Начальная

история Руси» на стр. 240,241 находим «...И сел Олег княжить в Киеве, и сказал Олег: «Это будет мать городам русским». И были у него варяги и словене, и прочие - прозвавшиеся Русью.». Археолог Л.С.Клейн в 2004 году увидел в словах Олега, что Киев будет «матерью городам русским», его сильную привязанность «к нормам норманской речи».


      И задавшись вопросом: «Почему матерью, а не отцом?», дает на него следующий ответ: « в германской речи, включая северогерманскую, скандинавскую, родную для него, и «крепость», и «город» (нем.die Burg и die Stadt, швед. Borg, stad) были женского рода (Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. - СПб., 2004. С.140). 

 Но тогда, вероятнее всего, русский князь — германец-скандинав — произнёс бы «матерью русским бургам (штадтам)» или «мутер русским городам»? Хотя ответ на подобный вопрос отыскивается в истории южнобалтийских славян. Именно их город Штеттин западноевропейские авторы представляют, отражая точку зрения своих информаторов, т.е. славян, старейшим городом Поморья, «матерью городов поморских» (“Hans enim civitaten antiguissimam et nobilissimam dicebant in terra Pomeranorum matremgue civitatum”).»


     Данная отсылка ещё раз указывает на перевод первых частей ПВЛ с немецкого языка.

 Ещё до летописи Нестора информация о призвании князей на немецком языке была записана с ошибками и эти ошибки многие столетия вели историков по ложному пути.

      Информация к Нестору видимо пришла по следующему пути: Болгарские летописи - перевод на греческий - перевод на немецкий (или латинский) - перевод на Русский.

     Окончание ...вор в слове Трувор типично немецкое. Имя Рюрик - Эрик было заимствовано немцами по созвучию из латинских источников. В слове «Синеус», ошибочно отождествлённом немцами с именем человека, сбило с толку, видимо, характерное латинское (или греческое) окончание ус; ос.

      С.А. Гедеонов, Б.А.Рыбаков и многие другие историки указывали на ошибочность информации в ПВЛ. Тщательный анализ материалов о Рюриковичах провёл С.Чернявский в книге «Руги и русы» и выявил массу недостоверностей.


       Алексей Кунгуров и Алексей Бычков вообще высказывают мысль, что никакого «призвания Рюрика», в том виде, в каком оно изложено в ПВЛ, не было и город Киев - это город Кеве (современная Венгрия) в устье р.Моравы.

       Варяги - это пришлые люди.

II. РЮРИК ИЗ ВЕЛИКОЙ МОРАВИИ

      Итак, имя первого русского князя нам не известно, данностью является только его сословное положение: Король ругов, которые (руги) являются туровцами (выходцами из г. Турова).

      А.Г.Кузьмин отождествлял ругов и русов, С.Цветков поддерживал его, дополнив это тождество рутенами — русинами (подробнее см. С.Цветков «Начало русской истории» стр. 391; 392).

      Кропотливое изучение ПВЛ советскими и российскими историками выявило, что она неоднократно редактировалась. Начальная часть летописи состоит из нескольких разных фрагментов, датировка отдельных событий не соответствует действительности, а города, указанные в летописи, имеют множество двойников в Европе и т.д. И т.п.

       Отсюда возникает вопрос: на какую более достоверную информацию мы можем опереться в дальнейших исследованиях? Полагаю, что такой информацией являются: 

 1) упомянутый город Туров; 

 2) династические имена первых русских князей.

        Династические имена имели своё применение (использование) с древнейших времён, будь то Египет или Персия и т.д. Они использовались для легитимизации своей власти и обеспечении территориальной целостности своих владений.

 Рассмотрим самую раннюю родословную линию русских династических имён, связанную с г. Туров (минуя пока непонятного Рюрика и двух Игорей)

     Зная традиции русских князей именовать старших сыновей по своему деду, а следующего сына по деду матери, несложно понять, что у Ярополка Святославича дед был с именем Святополк. У самого же Святослава дед был Ярополк. Этот посыл даёт нам следующую схему:

      Не вписывающемся в эту логику является имя Святослава. И объяснить его появление можно тем, что 1. Святослав семье Игоря II, видимо, был не старшим сыном (возможно, первый умер, либо княжил в ином месте); 2. поэтому, он (Святослав), мог получить имя по деду, по линии матери.

       Имя Святополка выводит нас на Великую Моравию.

     В ближайшем окружении Моймировичей мы видим такого Святослава. Это сын Буривоя I (870г.- 895) князя Чехии (Богемии) из рода Пшемысловичей (Пржемысловичей, Премысловичей).

      Олег-вещий, по материалам Интернет-ресурса «Страницы истории. Олег Моравский», мог быть или братом или племянником Ольги, или племянником Ярополка (Игоря I). Что означает «Премысл»? Это - премудрый, мудрый, предвидящий, т.е. Вещий.


      Таким образом, Святослав был назван именем деда по женской линии. А Олег и Ольга были родственниками из рода Премысловичей.

      Приведём полностью интересующий нас абзац из «Страницы истории. Олег Моравский»:

     «Несколько иначе излагалась история русского беглеца в небольшом трактате по генеалогии рода Жеротинов - «De origine baronum a Zierotin”, написанном Яном Амосом Коменским в 1618-1621 годах, когда он проживал в Моравии и был в числе приближённых одного из Жеротинов. Рукопись эта до нас не дошла, но содержащиеся в ней данные о Руси были использованы в вышедшем в свет в 1677 году труде моравского историка Томаша Пешины из Чехорода «Mars Moravicus”. Согласно известиям Я. А. Коменского и Т.Пешины, беглеца из Руси звали Олегом (Olegus) и появился он не в Чехии, а в Моравии, и не 861 (6370) году, а в первой половине X века. Олег был племянником князя Ярополка, но Т. Пешина допускал, что он мог быть и братом Ольги, жены Ярополка (?), отца «jori” (Игоря?).»

     Изучение Олегов отдельная большая тема, к чему я не готов. Выскажу лишь предположение об упоминаемом Х-л-гу. Возможная трактовка.

Х-л-гу 

 Хо Лех Гяур

 Это знатный человек огнепоклонник.

 Либо: Хло (лат) Гяур — священный огнепоклонник — волхв, жрец. 

Или: Хейлиге (нем.) Гяур — волхв, жрец.   

      Учитывая, что Святослав был ярым язычником, такая трактовка вполне возможна, и как характеристика относится к кому угодно. 

      Добавим, что у чехов были имена: Olek, Ingor (С.Лесной «История Руссов» стр.81). 


      А кто же был в год призвания Рюрика князем в г. Турове? И находим у С. Цветкова («Начало русской истории» стр. 355) ««Русская» Галиция некоторое время входила в состав Великой Моравии князя Святополка I. По сообщению Энея Сильвия (середина XV в.), этот государь присоединил к своим владениям ряд восточных областей и среди них земли «руссанов», карпатских русинов. В Паннонском житии святого Кирилла самые первые чешско-моравские князья Ростислав, Святополк I и Коцел именуются «князьями русскими» (а согласно русскому списку XVII в. Пространного жития святого Кирилла, Святополк I носил титул «князя Моравского, Туровского и всей России»). Сами Карпаты в раннем Средневековье иногда назывались Русскими горами.».


     Попутно замечу, что данная информация периодически появляется и у других историков. Сообщение о том, что князем Туровским в год призвания Рюрика был Великий Моравский князь Святополк I, позволяет нам представить более полную родословную схему Рюриковичей.

        Само в этой схеме - франк, объединивший славянские племена для борьбы с аварами и франками, заложил основу возникновения государства Великая Моравия (Моравея, Меровея), к нему мы вернёмся позже.

        Моймир, князь Великой Моравии, правил в одно и то же время, что и ободритский князь Гостомысл (умер в 844 году). Срок правления Моймира - 14 лет (с 833г. по 846г).

       Полагая, что информация о Рюрике носит собирательный характер, необходимо учитывать, что Моравия являлась фактическим центром славянского мира, то и династический брак ободритов с марованами был естественным и желательным.

    Святополк I, сын или внук Моймира (840-894гг), стал Великим князем Великой Моравии в 870 году. Примечание: в некоторых работах указывается 871 год, но это не верно!
       Он значительно увеличил территорию Моравского княжества, имел очень высокий
 авторитет в славянском мире. Именно его после смерти князя Гостомысла, призвали на княжение в племя ободритов, а точнее, приняли его сюзеренитет.

      Супругой Святополка I была Святожизна, от которой он, видимо, он имел 2 сыновей. О них мы поговорим ниже.

     В вышеприведённой хронологии мы видим несовпадения дат с ПВЛ призвания Рюрика в Новгород — 862 год и Великого вокняжения Святополка в 870 году, которое можно объяснить тем, что год вокняжения Святополка I был записан по болгарскому летоисчислению, а год призвания Рюрика (по данным ПВЛ) — 862г. был записан по Византийскому летоисчислению, которое отстает от болгарского на 8 лет. Но и это ещё не всё.
     Согласно материалам «Велесовой книги», призвание Рюрика в Новгород и его прибытие в Новгород, а также восстание Вадима Храброго было в 870 году, что скорее всего соответствует болгарскому летоисчислению. Срок княжения - 17 лет.
      Взяв год призвания Рюрика из Велесовой книги - 870г. (год выкняжения Святополка в Вел. Мор.) и записав год смерти Святополка I - Рюрика по Византийскому летоисчислению, использовавшемся в Новгороде: 894 - 8 = 886, получаем период его правления, известный на Руси, равный 17 лет (но тут мы имеем две ошибки в датах, совмещенных из разных летописей).

        Другой пример: «Г.Иловайский (Р.Вестн.1871, № XII, 374) указывает на внесенный Нестором в свою летопись древнейший хронологический перечень. «А отъ перваго лета Михайлова до перваго лета Олгова, рускаго князя, летъ 29; а отъ перваго лета Олгова, понеже седе въ Клевъ, до перваго лета Игорева летъ 31; а отъ перваго лета Игорева до перваго лета Святославля летъ 33», а затем говорит: «В этом хронологическом перечне начало Руси ведется не от призвания варягов, а от той эпохи, когда Русь ясно, положительно отмечена византийскими историками» (С.А.Гедеонов «Варяги и Русь. Историческое исследование» стр. 430).

         Откуда появилось 29 лет, от первого года правления императора Михаила до первого года правления Олега? 
         Михаил III правил с 842 года по 867 год (см. С.А.Гедеонов «Варяги и Русь...» с комментариями В.В.Фомина, стр.642).
        Призвание Рюрика - 862 год, правил 17 лет, до 879 года — до начала правления Олега. Запишем начало правления Михаила III по болгарскому летоисчислению: 842 + 8 = 850 г. И получаем: от первого года правления Михаила III до первого года правления Олега — 29 лет (879 — 850 = 29).
        Нам в этих вычислениях интересна не сама цифра 29 лет, а явное указание на то, что Нестор использовал в своей работе материалы из источников с различными летоисчислениями: византийским и болгарским. В связи с чем у нас также возникают путаница и ошибки, и тд. и т.п. Подобные ошибки подробно рассматривал Б.А.Рыбаков («Древняя Русь: Сказания...» стр.241-242.)

     При Святополке I святые Кирилл и Мефодий, (ранее приглашенные в 863 году князем Ростиславом в Великоморавскую державу), перевели с греческого на старославянский язык основные богослужебные книги. Богослужения стали проводиться на славянском языке. В 880 году Святополк I добился основания в Нитре самостоятельного епископства, подчиненного архиепископу Мефодию. В том же году Великая Моравия стала леном римского папы, что означало равное положение с Восточно-франкским королевством. Святополк стал и де-юре королём, хотя и ранее иногда назывался Rex.

      Именно здесь и необходимо вспомнить Татищева В.Н., утверждавшего, что Рюрик был крещён ещё за 100 лет до Крещения Руси (Киевской, начало 988-989гг.).

      Более понятной становится и легитимность использования звания княгини Ольги — Королева ругов.

    При обращении к материалам М.М.Бойвича «Чехия и Моравия» на стр.194 выясняется: «Какъ хорошiй политикъ, Святополкъ не столько заботился объ ослабленiи врага, сколько объ усиленiи собственнаго своего государства — поэтому, достигши власти, онъ сталъ прiискивать союзника, на котораго Моравiя могла бы положиться въ случае нужды. Наиболее естественными союзниками представлялись ему Чехи; съ ними-то онъ и началъ дружить, а чтобы упрочить этотъ союзъ, самъ женился на дочери одного чешскаго владыки.». 
     Надо полагать, что женой его стала Святожизна — дочь или внучка Боржевого (Буривого) из рода Пржемысловичей.
    И в то же время у С.Лесного «История Руссов» на стр.124-125 о Рюрике сказано: «Дабы ему всюду расправа и суд не оскудел, посажа по всем градом князи от Варяг и Славян, сам же проименовася князь великий, еже Греческий Архикратор, или Василевс, (25) а онии князи подручны, по смерти же отца своего облада Варягами, емля дань от них (26). 
     Имел Рюрик неколико жен, но паче всех любляше Ефанду, дочерь князя Урманского; (27) и егда та роди сына Ингоря, даде ей обещанный град с Ижорою в вено (28).».

      То есть Варяг и (? Вагры) ещё Моймиру платили дань, а они проживали северо-западнее ободритов, гранича на севере с данами и франками на западе.

      С учётом всей информации, от Святожизны родились Моймир II и Святополк II, а Игорь I от Ефанды.

      «Моймир I был первым устроителем Моравского государства, он быстро распространил его пределы, и завоевал все земли на северо-востоке до Одры и Вислы и на юго-западе до герцогства Баварского» (М.М.Бойвич стр. 192).

       Святополк добился фактической самостоятельности Великоморавской державы и значительно расширил её границы, присоединив Чехию, Силезию, Лужицу, Краковскую землю, Паннонию (РИЭ т.4 стр.9). (Прим.авт. Где-то там, видимо, были и «норци-норики»). 

    «Завоёвывать» славянские племена, населявшие Западную Европу, не было необходимости ни Моймиру, ни Святополку I. Великая Моравия для славян была своеобразным оплотом славянских этносов.
     Вернёмся к выдержке из книги С.Лесного (стр.124-125), приведённой выше:
«... сам же проименовася князь великий, еже Греческий Архикратор, или Василеве, а онии князи подручны...». Как видим, провозглашать самих себя великим князем, царём или императором у русских правителей было обычным делом, традицией. А что им было стесняться или спрашивать у кого-то разрешение или согласие на коронацию, Рюриковичи - цари от Бога, и это мы ещё увидим.

     Вернёмся к детям Ругрика - Святополка I. Их было трое: Моймир II, старший сын, Святополк II, а имя третьего сына было, якобы, неизвестно. На основании имеющегося на одном из древних евангелий текста «Святополк, Святожизна, Предслав(ус)» (лат. Szentiepulc, Szeuntezizna,Predeslaus) некоторые историки делают вывод, что Предеслав был третий сын. Но это явная фальсификация, так как из текста на латинском языке видно, что первые два слова это имена собственные, а третье слово Предеслаус указывает на населённый пункт, в котором находятся первые два лица, т.е. Святополк и Святожизна из Предеславы (или Преславские).
      И тут вспоминаются слова Святослава Игоревича к своей матери, княгине Ольге: «Не любо мне в Киеве. Хочу сидеть в Переяславце на Дунае. Там будет средина земли моей.».
     И возвращаясь к интернет-статье: «Страницы истории. Олег Моравский», констатируем, что третьего сына Святополка I звали Ярополк!
     Когда мог родиться Ярополк — Игорь I?

     1) после Великого вокняжения Святополка I в 870 году (болгарское летоисчисление) и его возможного династического брака с Святожизной.
    2) с учетом того, что к 882 году (захват Киева Олегом и убийства Аскольда и Дира) Ярополку должно быть не менее 5 лет, а лучше лет 10. Получается, что Ярополк мог родиться в период с 872 по 878гг. (болгарское летоисчисление у Чернявского стр.307 год 878).
    Однако, утверждать этого нельзя, так как в других источниках (не в ПВЛ), Игорь I (Ярополк) сам лично, будучи взрослым, захватывает власть в Киеве, без Олега. Возможно ли это? Проверим по Византийскому летоисчислению: призвание Рюрика — 862 г., рождение Игоря I — Ярополка — 864-865гг., захват власти в Киеве — 882г. Ярополку исполнилось 17-18 лет. Да Ярополк мог сам захватить власть в Киеве, а Олег , просто был воеводой. Женой Игоря I – Ярополка была Ольга. У них родился сын Игорь II Старой, назовём его Святополк III, так как в летописях он упоминается как Святополк.
    Игорь II Старой — Святополк III начинает княжить в Киеве после смерти (в 912 году) Олега — Вещего от укуса змеи (по другим данным, он ушёл в Чехию (Моравию).

      В 944 году Игорь II был убит древлянами во время повторного сбора дани. 
    Однако, существует версия, что не повторная (дополнительная) дань явилась причиной смерти, а то, что его жена, тоже кстати, Ольга, была крещена в Византийскую веру, а Игорь II Старой был язычником и боролся с христианством. Эту борьбу позже продолжил и его сын — Святослав Игоревич (см. книгу «Иду на Вы» Льва Прозорова).

     Женой Игоря II была женщина также с именем Ольга, братом которой был Асмунд — воспитатель Святослава. По материалам Л.Прозорова «Иду на Вы», Ольга и Асмунд, возможно, были детьми Олега.

     В книге Б.А.Рыбакова «Мир истории» на стр.113 показано: «Замуж в древней Руси выходили обычно в 16-18 лет. Ольга, по этим расчётам, родилась в 923-927 году. В момент бесед с Императором Константином, ей должно было быть 28-32 года. Её правильнее было бы назвать молодой вдовой, а не сильно пожилой княгиней.».

     Получается, что Святославу при походе на древлян действительно было примерно 3 года, а у Игоря это был поздний брак.
     Учитывая это, мы имеем двух воевод с именем Олег и двух жён (Игоря I и Игоря II) с именем Ольга. Эти проблемы до сих пор окончательно не решены и на них ещё предстоит искать ответ.
    Ольга так же именуется как Аллогия - великая хранительница огня. (сканд. Logi - бог огня. см. С.А. Гедеонов, стр. 230-233).
    Другое имя Игоря II — Святополк — можно обнаружить в различных летописях.
    В работе С.Н.Темушева «Образование Древнерусского государства» рассматриваются труды: Ибн Руста «Дорогие драгоценности» - наиболее близкое по времени составления сочинению «Анонимной записке»; Гардизи «Краса повествований», в которых содержится интересная информация о славянах. Глава славян носит имя Свиет-малик (царь), он коронуется, набеги и походы совершает на кораблях и т.д. и т.п.
      С.Н.Темушев в своей работе рассматривает и имя Святополка (стр. 56-62).
     В работе М.Серякова «Голубиная книга» (стр.331) читаем: «Уже сын Рюрика Игорь зовётся, согласно Ибн Русту, не только «главою глав» но Святополком, а его сын носит имя Святослав.».

       Возникновение имён русских князей — Игорь — обусловлено культурно-историческим наследием мораван, богемцев, чехов, поклонявшихся святому Георгию (Йиржи). 

      Одну из наиболее древних построек конца IX - начала X века, базилику св. Йиржи (Георгия) возвёл князь Вацлав, он же построил святовицкую ротонду или ротонда святого Вита. По своему плану базилика святого Йиржи напоминала храмы Юго-восточной Европы (см. И.И.Поп «Искусство Чехии и Моравии IX — начала XVI века», стр. 36-38).
       Имена Йиржи или Георгий в славянской речи передавались как: Игорь, Егор, Гюрги, Юрий, Егорий, Ярий.... 
      Впоследствии, святой Георгий славян (христиан) стал символом победы над нечистью — змеем — злом (? язычеством). Тотемы Георгия Победоносца - ордена, ленты, флаги.....и в настоящее время используются во многих странах Европы.
       Интересны в этом плане крестильные имена ранних Рюриковичей, имевших мирские имена Игорь. К примеру:
 Игорь Ольгович (1115-1147гг.) - в крещении Георгий;
 Игорь Святославич (1151-1201гг.) - в крещении Георгий. 
 (Российская историческая энциклопедия том 6, стр. 550-551).
 Ярослав Мудрый (978-1054гг.) - в крещении Георгий
 (Н.М.Карамзин «История государства Российского» стр.95) 
 Юрий Долгорукий (1155-1157гг.) - в крещении Георгий
 (Н.М.Карамзин «История государства Российского» стр.170) и т.д.

      Славянин или русский в прежние времена мог иметь несколько имён: племенное (славянское или языческое), мирское, крестильное, иноческое, иногда отдельное поминальное (церковное), а также различные прозвания (либо односложные, либо многосложные).
       Призвание Рюрика было обусловлено не только отсутствием наследников у Гостомысла, но и отсутствием в племенах «наряда» - законодательства, по которому можно было бы по справедливости решать все жизненные вопросы. 
       В Великой Моравии такие «наряды» были. Подробнее этот вопрос, а также историю Моравии можно изучать по книгам: М.М.Бойвич «Чехия и Моравия» С.Пб 1871г., получив копию - М.:Книга по требованию; А.М.Андрияшев «Очерк истории Волынской земли» Киев. 1887г., получив копию Москва: Книга по требованию и др. 

      В книге М.М.Бойвича «Чехия и Моравия» отразился, среди прочих, ещё один замечательный момент (стр.164) «В « суде Любуши»... русский князь Святослав в болгарском Переяславле получал, по рассказу летописца из Чехии, серебро».

      И тут снова необходимо вспомнить известие Татищева В.Н., что Рюрик брал дань с Чехии. Святослав, как историческая личность, хорошо изучен. Но тем не менее, хотелось бы сакцентировать наше внимание на отдельных событиях, могущих дать дополнительные подтверждения, пусть и косвенные, высокой знатности рода Рюриковичей.
      Описывая гибель Сфенга — малоизвестного сына Святослава, правившего в Тмутаракане, Лев Прозоров в книге «Иду на Вы» (стр. 441-443), в главе о походе Святослава на Царьград, рассказывает о мече Сфенга, снятого с мёртвого княжича, который ромеи возвратили Святославу: «Тот самый меч, которым он Святослав некогда благославил сына. ...Тот самый. Узор рукояти с переплетёнными в поединке чудовищами. Имя кузнеца на голомени. Красная кожа ножен и бляшка в виде сокола, знак Рюриков.». 

       В поступке ромеев (войско возглавлял Варда Склир) проявляется уважение к роду Рюриковичей. Ромеи выиграли битву, но проиграли войну и заплатили дань Святославу. Сфенг, по предположению историков, был сыном Святослава и его жены из печенегов. Созвучное имени Сфенг — имя воеводы Свенельда говорит об их возможном родстве. А сокол Рюриковичей мог быть и соколом римским.

       Святослав, как достаточно хорошо известно, по описанию встречи с ним императора Цимисхия, носил в ухе серьгу. «Серьги носили среди мужчин только моряки» (Л.Прозоров стр.483-484). Возможно, серьга являлась тотемным знаком потомков поморцев, морейцев, вёльсунгов. 
      Станислав Чернявский, в книге «Руги и русы» (стр.311-312), описывал поход отца Святослава — Игоря II на Константинополь, ссылаясь на Продолжателя Феофана (книга «Продолжатель») привёл фрагмент текста: «Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков». С.Чернявский прокоментировал это: «»Продолжатель Феофана» называет русов — франками, то есть германским племенем, но не свионами — шведами».
       Приведём ещё один отрывок из этой книги, где идёт речь о святой Ольге (стр.328): «При крещении она получила имя Елена. На Западе её звали Helena regina Rugorum, то есть Елена, королева ругов. Европейские книжники ни минуты не сомневались, что на Днепре усилилось государство германцев-ругов. Да и сама Ольга, должно быть, оставалась двуязычна, легко общаясь как по-славянски, так и на германском наречии ругов. Таким же был её сын Святослав, воспитанный германцами, но росший среди славян.». 

      В книге «Киевской Руси ...» (стр.218), А.Кунгуров пишет: «Тот же Иннокентий Гизель пишет о том, что династия Рюриковичей ведёт начало от римских императоров, а московитов считает потомками библейского персонажа Мосха».

       Упоминание русов, как франков, германцев, ромеев имеются и у других историков.
     Владимир Карпец (см.великолепную интернет-статью: «От Хлодвига к Рюрику. Путь царей»), ссылаясь на труды Ю.И.Венелина, поясняет: «...территория современной Финляндии и Балтии, а также нынешних Ленинградской, Новгородской и Псковской областей называлась Старой Франкией, а собственно Франция, точнее, северная её часть — Новой Франкией»; «...Венелин делает вывод: русы и франки — один народ».
     То есть, существует полемика о том, могут ли являться русы франками, германцами или ромеями. Историки, возможно, на уровне подсознания и опираясь на косвенные признаки, ощущают эту связь, но ясного решения этой проблемы не найдено. Позже, в описании государства Само, мы вернёмся к этому вопросу.

      А пока обратимся к семейным делам Святослава и рождению его сына Владимира от ключницы - «рабыни» Малуши. В дискуссиях о происхождении Малки-Малуши, как высказался Л.Прозоров («Иду на Вы» стр.375-376), наиболее состоятельной является версия, выдвинутая в 1970-е годы В.Емельяновым и А. Добровольским. В 1997 году, без ссылки на первооткрывателей, её повторил Алексей Карпов.
     Основа имени Малки и её отца — Мальк — не славянская. «В семитских языках слово «малик» означает «царь», «правитель». Мы в этом случае можем предположить, что Мальк Любечанин — царевич, а его дочь — Малка — царевна.

      Посмотрим продолжение рода по линии Малуши и Святослава.: Владимир — Борис — Глеб (Улеб). Все браки до и после Святослава носили династический характер. Малуша, вероятно, была из болгарского царского рода, а схема родословия могла быть следующей:

         Замечательный порядок имён.

       Царь Борис, в порыве борьбы с язычниками, истребил 52 знатных семейства, ослепил и бросил в тюрьму своего сына Владимира. Часть знати язычников бежала к славянам, среди которых, возможно, и был Мальк Любечанин, настоящее имя которого нам неизвестно. 

       Также, по предположению Л.Прозорова (стр.327-329), бежал на Русь и сторонник язычества Михаил Боян, сын царя Симеона Борисовича.


        Попытка насаждения в Болгарии христианства, расколола страну надвое. Святославу, последнему защитнику язычества, был выгоден такой династический брак в целях дальнейшего завоевания Болгарии и легализации своей власти. Что он и сделал. У Владимира дети Борис и Глеб также родились от болгарыни. По летописи Иоакима, Борис и Глеб - сыновья «Анны — царевны», что было отмечено у В.Н.Татищева. С.В.Конча выдвигал версию, что Анна была дочерью болгарского царя Петра («Начало русского мира» стр.150-151).

       Так что, возможные претензии Рюриковичей на болгарский престол сохранялись.

       Рогнеда, не желая выходить замуж за Владимира, считала, что его мать рабыня. Почему? Дело в том, что у племён кривичей только первая жена князя считалась женой, была госпожою в доме, советницей мужа и распорядительницею всего хозяйства, а остальные жёны были наложницы - ?рабыни. А Малуша, надо полагать, была последней женой Святослава. 

III САМО И МЕРОВИНГИ.

      Само, франки, немцы и их связь с Рюриковичами - это слабо проработанный вопрос. Попробуем уловить эту связь.


     Само — союз племён, полугосударственное образование, возникшее примерно в 623 году и окончательно распавшееся примерно в 791-803гг. К этому союзу в 678 году примкнула и часть болгар.


    Отвлечёмся немного на историю болгар. Дети болгарского хана Кубрата — это Батбай (Будивой) и Аспарух, разделили племена болгар. Во время нашествия их родичей-соперников хазар, Аспарух со своими племенами в 678 году ушёл на Дунай к славянам и встал на сторону славянской державы «Семь Племён», которые вели борьбу с двумя могучими врагами — Аварским каганатом и Византией. Батбай остался под властью хазар. Его народ стал прародителем чёрных хазар. По словам Л.Прозорова («Иду на Вы» стр.314-316): «Спустя сто лет, когда Моравская держава князя Само переломила хребет каганату, озверевшие данники попросту вырежут авар- обров».


      Последующие болгарские правители - это потомки Аспаруха:Крум — Омуртаг — Прессиян — царь Борис (ослепивший сына Владимира - язычника) — Симеон (заточивший сына -язычника Михаила Бояна в монастырь) — Пётр Сурсувул — Роман и Борис. 


       И возвращаемся к Само.

     Само — вождь государства, объединение племён, якобы купец - франк родом из Санса, пришедший к славянам (?623г). По другим данным, это агент короля Лотаря II Великого (584-629гг) из династии Меровингов. Иногда именуется Самослав или Самосвят. В материалах С.Чернявского, со ссылками на франкского хрониста Фредегара «Загадки Древней Волыни» (стр.85-88) изложено: «На 40-м году правления Хлоторя (623г) некий человек по имени Само, франк родом из Санса, вместе с другими купцами отправился к тем славянам, которые известны как венды. Славяне в 626 году подняли восстание против авар. Само (?626-?657) оказался удачливым вожаком и сделался князем».

      Изначально, Само — купец, торговый гость. Это аналог былинного Садко. Признав заслуги Само, венды сделали его своим королём, и он правил ими 35 лет. У Само было 12 жён, которые родили ему 22 сына и 15 дочерей. Ядром вождества были Чехия и Моравия. Одновременно нам известно, что Само вёл борьбу не только с Паннонскими аварами, но также имел ожесточённые бои с франками.


     М.К.Любавский («История Западных славян» стр.32) информирует, что освободившись от власти авар, славяне вступили в борьбу с франками. Поводом послужило ограбление франкских купцов в державе Само. Само одолел войско франкского короля Дагоберта I (король Австразии и франков 608-639гг).


      С.Цветков в книге «Начало русской истории» (стр.146-149) отразил: «На независимость державы Само покушались также франки и лангобарды. Одно из крупных столкновений произошло около крепости Вогастисбург. Трёхдневное сражение закончилось полным разгромом войска франкского короля Дагоберта (длинноволосого Меровинга). Позднее, славяне, по распоряжению Само, несколько раз вторгались в Тюрингию и Франкское королевство, грабя и опустошая их террриторию.».


Анализируя вышеприведённую информацию, можно сделать предположения:

_ у короля государства Само был скрытый конфликт с франками, о чём дополнительно говорит высказывавшиеся намерения (в других работах) убить франкских послов;

_ будущий король Само, видимо, пришёл в объединение, которое насчитывало семь славянских племён. Союз «Семи Племён» (см.выше).


       Отчего и могло произойти название Само - Семо, обозначавшее семь орд — племён. Нас же не смущает название Орденов — Ливонского и Тевтонского.

       Или же: Се моравы (Меровинги) — дало Само.

       Встречающееся толкование Само из древнеиталийского языка: «семо» как «полубог» маловероятно, хотя и возможно (Л.Прозоров «Мифы...» стр.246);

      _ военные действия против франков — Великой династии Меровингов, мог предпринимать или франк купец - комикадзе, или человек, действительно имеющий «легитимное» право на войну, понятное в окружающих королевствах;


       _ С.Цветков (стр.149): «Само был многожёнец: его 12 жён были, надо полагать, дочерьми славянских вождей, признавших над собой власть Само». Значит, Само был очень знатный человек; 

       _ Само,чтобы стать королём в неподчинённых племенах и создать эффективную армию, необходимо было иметь большие финансовые возможности, достойное и ранее известное окружение влиятельных людей и приличное, лучше королевское, происхождение. 

            Попробуем найти такого среди королей франков.

          Рассмотрим немного дополненную родословную схему Меровингов, заимствованную у Елены Майоровой в книге «История Меровингов» (стр.284-285).

        Легенды о происхождении династии гласят, что их предок в 437 году вождь салических франков Хлодион (Хлойо) завоевал Северную Галлию, подчинил Бельгию и основал государство между реками Рейн и Сомма. Августин Тьерри в своих трудах называет Хлодиона королём. Франки представляли собой две большие ветви: салическую и ринуарскую, состоявших из более мелких «королевств».


        Воинственный предводитель франков сумел включить в свои владения римскую колонию Камбре.

             Во времена одной из передышек между боями с римлянами, Хлодион с женой уединились на берегу моря и предались любви. Королева, желая освежиться, вошла в море, где её подстерёг могучий морской бог — Квинотавр и овладел ею. А когда родился Меровей, - «вышедший из моря» - «сын двух отцов», Хлодион признал его своим сыном и завещал ему престол.


             По другим источникам, Меровей приходился Хлодиону не сыном, а зятем, будучи супругом его дочери Хлодосвинты. Поэтому, именно Меровея, а не Хлодиона считают основателем новой династии.

              По мнению современных меровеистов, подчёркиваемое хронистами двойное происхождение Меровея, безусловно, символизировало союз двух династий.

           Наше внимание в информации Елены Майоровой, в первую очередь, привлекает название реки Сомма, созвучное названию государства Само и имена Хлодиона и его дочери Хлодосвинты, синонимически близкие славянским именам:

    Хлодион — Фолодион — Владивой; Хлодосвинта — Фолодос виват — Владислава. 

            При последующем внимательном рассмотрении имён франкских королей (см. схему), мы находим ещё ряд интересных имён, имеющих славянские синонимы:
    Хлодомир — Фолодомир — Владимир;
    Хильперик — Хейлиге пелк рик — Светополк король;
    Хлотарь — Фолотарь — Володарь;
    Сигиберт — Зигиберт — Победоносец.
    Хильдеберт — Хейлиге де берт — Святослав (где: берт — блистательный, славный).
    Хариберт — Хьяриберт - Ярослав

          Трактовки имён у Е.Майоровой и автора (А.С.) несколько расходятся.

        Не вдаваясь в детали внутриродовой борьбы за власть, которая детально описана Еленой Майоровой, сконцентрируем своё внимание на времени, предшествовавшем возникновению государства Само.

           В 613 году, после завоевания Австразии (612 г.), в в 26 лет от роду, умирает любимый внук королевы Брунгильды Теодорих II (587 — 613 гг.). У Теодориха II к тому времени, при отсутствии законной супруги, чему препятствовала Брунгильда, было четверо сыновей: Сигиберт II (602 — 613 гг.), Корв (?604 г.р.), Хильдеберт (?603 г.р.) и Меровей (?607 г.р.). Старая королева Брунгильда, неофициальный правитель франков, не стала делить Бургундию и Австразию между сыновьями Теодориха II и вопреки франкским обычаям, объявила единственным королём этих земель своего старшего правнука Сигиберта II (602 — 613 гг.).
           Хлотарь II (584 — 629 гг.) организовал заговор против Брунгильды и её правнуков — детей Теодориха II. 
          В результате которого, вместе со старой королевой Брунгильдой, были убиты одиннадцатилетний Сигиберт II и девятилетний Корб (зарезаны на глазах своей прабабки). Шестилетний Меровей, крестник Хлоря II, попал в плен. 

          Десятилетний Хильдеберт бежал, надо полагать, к славянам-язычникам, где рос и воспитывался. Шёл 613 год. Королём Австразии был назначен сын Хлотаря II – Дагоберт I. В 623 году, на славянских землях, территории Богемии и Моравии, создаётся самостоятельное государство Само. Как отмечают историки, до этого славяне и франки, мирно сосуществовали.

           А между тем, после смерти Хлотаря II, его сын Дагоберт I постепенно сосредоточил всю власть в своих руках. Последнее, что он сделал — убил своего сводного брата Хариберта II, правившего в Аквитании, а позже и его малолетнего сына по имени Хильперик (Прим.авт: Светополк король).

           Наступил 630 год. И вот как описывает действия Дагоберта I Елена Майорова (стр.201 — 202): «Теперь король мог заняться вендами, которые по приказу правителя славянского государства Само производили опустошительные набеги, часто пересекали границу и разоряли Франкское королевство, растекаясь по Тюрингии и другим землям. Продолжая политику отца, Дагоберт направил послов и целый торговый караван к королю Само с целью неясной, но позволяющей предполагать, что речь шла о признании славянами вассалитета от Франкского государства. Однако по приказу Само купцов ограбили и убили, а послам Дагоберта нанесли такие оскорбления, что смыть их можно было только кровью. Франкский король заключил с лангобардами и алеманнами договор о защите и нападении и двинул своих воинов против славян. Но его попытка подчинить Богемию и Моравию — государство Само — потерпела неудачу. В трёхдневной битве при Вогастисбурге в 631 году Дагоберт сражался почти в одиночку — лангобарды и алеманны выступили раньше, а австразийцы не проявили никакой заинтересованности.
           Разгром армии Дагоберта надолго вырвал значительную часть континента из сферы влияния франков. Чтобы обезопасить франкские владения от агрессивных подданных Само, король создал герцогство Тюрингия, во главе которого поставил франка Родульфа. Тем самым он создал «буфер» между франкскими и славянскими землями.
           Дагоберт стал первым королём франков, проводившим на соседних территориях целенаправленную политику включения региона в сферу прямого франкского влияния.
            Поражение под Вогастисбургом показало, что австразийцы ненадёжны. Они не желали забывать о прежнем величии и самостоятельности своей страны.».

           О судьбе Меровея - брата Хильдеберта, попавшего в плен, известно, что он, будучи совершеннолетним, был казнён. 

          Вышеприведённая информация, а именно:
    1.набеги славян государства Само на земли франков;
    2. убийство франкских купцов, прибывших с послами;
    3. оскорбление послов короля Дагоберта I;
    4. нежелание элиты Австразии воевать за интересы Дагоберта и желавшие прежней самостоятельности своей страны;
    5. убийство взрослого королевича Меровея указывает на то, что королём государства Само был избежавший расправы Хильдеберт (603 г.р.) - сын Теодориха II (587 - 613 гг.). Этим же объясняется и поведение австразийцев, не желавших воевать против королевича, дед и прадед которого управляли Австразией (см. схему). Напомним, что франкское имя Хильдеберт соответствует славянскому Святослав.

            Казнь Меровея, возможно, была результатом несговорчивости Хильдеберта — Само и нежелание признания славянами вассалитета от франкского государства.
           В школьной энциклопедии «Руссика» «История средних веков» (стр 796) под редакцией А.О.Чубарьяна, имеется ещё одно имя Само-Самослава это - Самосвят. А первая часть имени Хильдеберта - «Хейлиге» означает «святой». Это ещё одно косвенное подтверждение того, что Само — это Хильдеберт.
          Гипотеза о том, что король Само - это Хильдеберт (603 г.р.) позволяет лучше понять и авторитет Само в славянской среде и его борьбу с франками, и основы возникновения Великой Моравии (?Моравеи), а учитывая другую дополнительную информацию, позволяет разрешить и некоторые загадки Рюриковичей. 

          Елена Майорова (стр.67) пишет: «В 508 году послы Анастасия, императора Восточной Римской империи, вручили Хлодвигу грамоту о присвоении титула консула. Это был декоративный дипломатический шаг с целью поздравить короля с победой над вестготами и добиться продолжения союза с ним в борьбе против остготов. Чуть позже в базилике Св.Мартина Хлодвига облачили в пурпурный плащ — палудаментум и водрузили на голову венец, усыпанный драгоценными камнями. Именно с того дня король франков Хлодвиг стал именоваться Хлодвигом Августом.».

           Известное аппелирование Ивана Васильевича Грозного к тому, что род Рюриковичей происходит от царя Августа, а сам Рюрик является «четвёртое на десять» колено от Прусса — брата Августа, находит косвенное подтверждение (см.: Р.П.Дмитриева «Сказание о князьях Владимирских» стр. 146; С.Н.Темушев «Образование...» стр. 29).

         В первоначальном виде, в легенде говорилось лишь о происхождении Рюрика от Августа, но со временем легенда стала обрастать «?подробностями». Сравним годы появления Августа — Хлодвига, это примерно 508 год и год появления на Руси Ругрика — Святополка I — это 862 год. Временной промежуток между этими событиями около 350 лет. Применяя методику В.Н.Татищева — расчёт одного поколения равен 25 годам - получаем, что Святополк I — Ругрик является 14 коленом после Августа. Учитывая возможные ошибки в летописях и устных легендах, наша версия о князе Само — Хильдеберте (603 г.р.), приведёнными расчётами, усиливается. На укрепление этой версии работают и сказания об Илье Муромце (?Моравце) и его италийских родственниках.

         Наиболее весомым аргументом, указывающем на связь Рюриковичей с длинноволосыми королями Меровингов, является шапка Мономаха с изображёнными на ней лилиями — тотемным знаком Меровингов. Меровинги выводили своих предков от Троянского царя Приама. Кстати, у первых Меровингов тотемным знаком была пчела.

           В интернет - ресурсах есть замечательные статьи, представляющие интерес по теме «Меровинги и Рюриковичи»:
    - эссе Владимира Карпеца «От Хлодвига к Рюрику. Путь царей»;
    - «Рюриковичи, Троя и Меровинги»

           Слабым местом в проработке этой версии является отсутствие данных о королях, правивших в государстве Само с 658 года до распада государства примерно в 791-803 годах и далее до восхождения на престол Великой Моравии в 833 году Моймира I. Неизвестные нам короли правили с 658 года по 833 год. Это 175 лет или, по методике В.Н.Татищева, - 7 колен (25 лет на одно колено).

           Пипиниды - Каролинги, захватившие власть после истребления последнего Меровинга - Хильдерика III (ум.755 г.), длительное время выкорчёвывали всякую память о своих предшественниках. Каролинги из рода Амалов были не совсем легитимными правителями франков, так как у них родственные связи с Меровингами были только по женской линии. После смерти Хильдерика III (755 г.), Каролинги не могли допустить, чтобы кто-то из потомков Меровингов мог претендовать на трон. Естественно, для этого и уничтожались исторические документы и фальсифицировались рукописи.

            Надеюсь, однако, что все свидетельства о правителях за 175 лет им уничтожить не удалось, и следы этих правителей обнаружатся.
          Некоторые косвенные признаки о выживших потомках Само можно видеть в Литовских легендах о создании государства. В частности, есть легенда, что в земли будущих литовцев в 7 веке пришли два брата Брутен и Вайдевут. Пытаясь навести порядок в племенах, Вайдевут приводил пример с пчёлами, у которых есть король и которому они беспрекословно повинуются. Вайдевут был избран королём, а Брутену был дан титул «Криве-Кривейто» - судья - судей, объявитель воли Богов.

            У Вайдевута было 12 детей: Само, Литво, Гарто, Суд, Нодро, Голиндо... . Само дал название земле Самоготия, или Самогития, Смаготия (подробнее см.: Павел Брянцев «Литовское государство» стр.49-53).
            Интересно в этой информации:
    1. Упоминание пчёл - первого тотемного знака Меровингов;
    2. имя Само, уже хорошо известное нам позволяет предположить, что в ранней Литве были князья из рода Меровингов - Само.

           Кстати, названия племён Вильцы, Вилькины произошли от Вёльсунгов (Великих морейцев), но не от волков. Аналогичное недоразумение было в Риме, где «волчица» выкормила двоих детей.

            В Польше легенды о происхождении князей и королей называют некоего Пяста, сын которого Земовит, стал первым князем полян. Пяст (от греч.Пистис - веровать) — верующий, Пясты — верующие. Земовит — король Земо. При этом, «Земо» могло быть искажённым словом «Семо» («Семь Племён» или «Семь орд»), что, возможно, указывает на Само.

             После Земовита власть поочерёдно наследовали: Лешек (?Лех чех); Земомысл (?Семомысл) и Мешко I.

           Рассуждения о «следах» Само в истории Европейских славян обусловлены поисками связи Меровинги — Моймир I. Вспомним, у Само было 12 жён (? из 12 племён), 22 сына и 15 дочерей, а вот их королевских следов в источниках нет. Странно, очень странно.
    А ведь именно на территории Великой Моравии находилось пересечение самых главных сухопутных торговых путей с востока на запад и с севера на юг, а также волоки, связывающие по рекам Балтику от Шлезвига и Чёрное море, проходил Янтарный путь. Именно на её территории добывалось много серебра, золота и разных драгоценностей (М.М.Бойвич «Чехия и Моравия» стр.164). И при этом ничего не известно о правителях.

           Можно принять во внимание практику смены старых имён новыми правителями племён, которые пришли в эти племена извне и были связаны с племенем только династическим браком. То есть имена детей Само, скорее всего, были ославянены.

          Имя Моймир, второй своей частью - «мир» - свидетельствует о его кельтском происхождении. «Мир» в кельтском языке - это: часть, доля, возможно, относящаяся к пространству владений. 
            Поэтому, выскажу, возможно, крамольную мысль, что роды Славковичей (Великая Моравия) и Пржемысловичей (Чехия), видимо, возглавляли потомки Само, носившие славянские имена.

          После изгнания в 833 году Велико - моравским князем Моймиром I Нитранского князя Прибины, он, после скитаний, пришёл в земли славянского князя Ратимира, правившего в Нижней Паннонии, входившей в состав Восточной марки кн. Ратбода.
    Нельзя исключать, что Моймир I и Ратимир были родственниками (см. :Прибина БРЭ том 27 стр.463). 

          Для справки: Словакию в период со 2 века до н.э. по 2 век н.э. несколькими волнами колонизировали кельты. В конце 2 века н.э. на территории Западной Словакии появляются племена бойев. Юго- восточнее их известны Осы (кельты и/или паннонцы) (см. Словакия. Большая Российская Энциклопедия. Том 30 стр.412).

          Итак, констатируем: 7 колен правителей между Само и Моймиром I нам неизвестны и их ещё предстоит установить. 

          Опираясь на труды ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова, установившего, что гаплогруппа ДНК Рюриковичей — N1c1, (так как по исследованиям, три дворянских рода этой гаплогруппы: Лобановы-Ростовские, Гагарины и Хилковы ведут своё происхождение от «прямого» Рюриковича — Всеволода Большое гнездо), а гаплогруппа Гедиминовичей — R1а, можно предположить, что элита этих династий вышла:
    а) Рюриковичи - из франков — Меровингов, либо если мужская линия в 7 -8 вв. прервалась, то они представляют потомков Кельтов, либо Готов. 
    Кельты — (лат. Celtae) — Кельтои — (слав. се Алтайи).
    б) Гедеминовичи - из Каролингов - Амалов, которые, возглавив франков, полностью заместили Меровингов во власти. Амалы — это северо-уральские племена — Ямалы, Йомалы, Югры-угры, населявшие в т.ч. Сибирский Гыданский полуостров, и в первые века н.э. постепенно колонизировали Европейский север Руси, затем все прибалтийские земли до Шлезвига и Фризии. Одна ветвь йомалов ушла в Финляндию, ещё одна в Центральную Европу. Наглядно это демонстрируют племена, имевшие названия по рекам Русской Чёшской губы: р. Ома, р. Пеша, р. Чёша. От племени Ома образовано суоми (финны) — мать -богиня воды; от племени Пеша образован Будапешт — слияние племён будины и пеши. От племени Чёши получили своё название чехи. Эти перемещения подтверждаются исследованиями А.Клёсова (см.интернет-статью «Происхождение Рюриковичей: ДНК-генеалогия доказывает» от 11.02.2013г.).

          В массиве информации о власти Рюриковичей на Руси причудливым образом сплелись искажённые данные летописей, народные сказания древности и откровенные фальсификации политизированных историков-летописцев. До сих пор не утихают споры о землях, явившихся первым центром новой власти на Руси. По мнению автора, опирающегося на исследования историков-славянофилов, таким центром были Галицко-Волынские и Турово-Пинские земли. Упоминаемые города - Новгород, Псков -Плискоф, Белоозеро имеют своих клонов-двойников в этих регионах. К примеру, Белое озеро имеется на стыке Волынской земли и земель Турово-Пинского княжества (в современных картах — это Брестская область, северо-западнее Пинска). И если о городах можно пространно дискутировать, то герб Черниговского княжества, с его римским орлом (?соколом), недвусмысленно указывает нам путь прихода к власти Рюриковичей на Русь.

           Династические браки первых Рюриковичей, в частности, детей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого (см.интернет-ресурс: Сочинение М.Ломоносова

         «Краткий Российский Летописец с родословием» 1760г.) наглядно показывают, каким высоким престижем обладали Рюриковичи в среде европейской знати. Надо полагать, европейские монархи были хорошо осведомлены о корнях Рюриковичей — потомков Меровингов — длинноволосых королей от Бога.

          К примеру: брак Анны Ярославны, дочери Ярослава (Мудрого) Владимировича, заключенный в 1051 году с Генрихом I Капетингом (1008 год — 1060 год), потомком рода Робертинов, заместивших в 987 году во Франции род Каролингов (РИЭ том 4 стр.550-551).

          У Генриха I Капетинга это был второй брак. До указанного брака Генрих I К. столкнулся с вооруженной оппозицией младшего брата Роберта и крупных вассалов во главе с графами Блуаским и Шампанским Эдом II. Война (1034-1039) велась в Шампани и Лотарингии. После 1037 года Генрих I К. Одержал победу, отвоевал Санс и присоединил область Сенонэ к домену.
          Генрих I К. - сын Роберта II Благочестивого, и внук Гуго Капета (940-996) — основателя династии Капетингов. Гуго Капет, будучи женат на Аделаиде Аквитанской (с 970 года) из рода Каролингов, боролся за власть с дядей покойного короля (Людовика V, последнего из Каролингов) Карлом Латорингским (род Каролингов) (см. Гуго Капет РИЭ том 5 стр.380).
            Потомки Каролингов не признавали легитимность власти Капетингов, не взирая на прежний династический брак.
          И что же предпринял Генрих I (? Игорь) Капетинг для удержания Санса (откуда, предположительно, вышел Меровинг - Само, см. выше) и окончательной легитимации своей власти? Он женится на Анне Ярославне, о которой, видимо, знал, что она является прямым потомком Меровинга Хильдеберта — Само и имеет легитимные права на земли франков.
           Ярослав Мудрый до свадьбы поставил франкам условия, что Анна сохранит в браке православное христианское вероисповедание, будет иметь своего личного священника и отдельную церковь. На эти условия франки — католики вынуждены были согласиться.
           Невзирая на то, что Анна позже просила отца забрать её из этой варварской страны, именно от потомков этого брака впоследствии образовались самые значимые европейские монархические династии. А будущие французские короли на протяжении множества веков после Анны, занимая престол и принимая присягу, произносили клятву, возложив руку на Евангелие, написанное церковно - славянским языком, что и обнаружил Пётр I в 1717 году, посетив Францию.
             Анна Ярославна до сих пор почитаема во Франции и других странах. В настоящего времени прекрасная скульптура Анны Ярославны находится в монастыре имени Святого Викентия в Санлисе близ Парижа.

          Возникновение в Европе моды на длинноволосые парики — как символа принадлежности к высшей знати — потомкам Меровингов, ещё одно из свидетельств, косвенно указывающее на то, что Рюриковичи имели родственные узы с Меровингами.
          Восприятие Рюриковичей как потомков Меровингов, придает новый смысл идее 16 века , циркулировавшей на Руси: Москва - Третий Рим.
        Нерешённые загадки о происхождении Меровингов в последние десятилетия всё больше привлекают внимание историков, и прорабатываются связи по предполагаемой генеалогии их происхождения:

    Кельты — галлы — троянские цари — Иисус Христос — Меровинги (цари от Бога).
                    Галлилея          Приам

           В эту схему историки гармонично вписывают полулегендарную информацию о том, что жена Иисуса Христа — Мария (из Галлилея) бежала с двумя сыновьями во Франкию. От этих сыновей впоследствии и возникла династия Меровингов. По отношению к Меровингам все европейские королевские династии вторичны.
          Для справки: Иисус Христос был окончательно обожествлён в III-IV веках н.э. Само имя Христа, разложенное на древнеславянские составляющие обозначает:

    Йеисус                                   Христос

     Йе ис(т) (о)ус                      Се (це) Ра ист о(у)с

     Это есть народ                который бога Ра есть народ.

            Но это далеко не означает «богоизбранный народ». Это характеризует народ, который стал народом Бога, то есть принял Бога и его заповеди. 

            

            Примечание: галлы — племена, приносившие в жертву петухов.

            Другой пример: Иерусалим

     Ие           Ра            (о)ус         олим(П)

    Это        бога Ра        народа      гора


            В старославянском языке этот город иногда называли Русалим, Росалим.

            Князья ранних и средних веков — это «представители» богов на земле. И на иконах богов и князей мы видим один и тот же нимб — солярный знак — солнце — бога Ра.

            А по всей Европе наблюдаем множество племён Росов, Русов, Рутенов, Ругов и т.д.

          Историки, археологи, лингвисты, специалисты по ДНК- генеалогии выполнили титаническую работу, которая, надеюсь, позволит решить все исторические задачи.


    С уважением к читателям А.В.Сафонов

    9 мая 2020 г.

     

    Литература:


    «Повесть временны лет», Институт русской цивилизации. Москва 2016

    А.Л.Погодин «Славяне от начала истории», Вече. Москва 2018

    П.Д.Брянцев «Литовское государство. От возникновения в XIII веке до союза с Польшей и образования Речи Посполитой и краха под напором России в XIX веке», Центрполиграф. Москва 2018

    С.В.Цветков «Князь Рюрик и его время», Русская панорама. Москва 2012

    Георгий Вернадский «Древняя Русь», Ломоносовъ. Москва 2019

    С.Н.Темушев «Образование Древнерусского государства», Квадрига. Москва 2014

    В.В.Фомин «Начальная история Руси», Русская панорама. Москва 2008

    С.А.Гедеонов «Варяги и Русь. Историческое исследование», Академический проект. Москва 2018

    М.К.Любавский «История западных славян», Вече. Москва 2018

    Сергей Цветков «Начало русской истории с древнейших времён до княжения Олега. VI – IX вв», ЦЕНТРПОЛИГРАФ. Москва 2016

    Елена Майорова «История Меровингов», Вече. Москва 2018

    М.В.Ломоносов «Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины

     Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года», Амрита-Русь Москва 2019

    «Начальная летопись», ИПО. Москва 1999

    Игорь Родинков «Держава Рюриковичей. С древнейших времён до возвышения

     Москвы», Имидж Принт. Тула 2011

    «Велесова книга», Амрита-Русь. Москва 2017

    Станислав Чернявский «Руги и русы», Вече. Москва 2016

    И.И.Поп «Искусство Чехии и Моравии IX — начала XVI века», Искусство. Москва 1978

    А.М.Андрияшев «Очерк истории Волынской земли», Книга по Требованию. Москва 2013

    М.М.Бойвич «Чехия и Моравия», Книга по Требованию. Москва 2015

    Б.А.Рыбаков «Мир истории. Начальные века русской истории», Молодая гвардия. Москва 1987

    А.В.Назаренко «Древняя Русь и славяне», Русский Фонд Содействия Образованию и Науке. Москва 2009

    Р.П.Дмитриева «Сказание о князьях Владимирских», Издательство Академии Наук СССР Москва-Ленинград 1955

    А.Г.Кузьмин «Об этнической природе варягов»

    Невилл Форбс «История Балкан», Центрполиграф. Москва 2018

    Адольф Павинский «Немцы и славяне: история противостояния», Вече. Москва 2019

    Михаил Серяков «Рюрик и мистика истинной власти», Вече. Москва 2016

    Алексей Кунгуров «Киевской Руси не было или что скрывают историки», Алгоритм. Москва 2016

    Труды первой международной конференции «Начала русского мира» 28-30 октября 2010 года. Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ» С.-Петербург 2011

    Наталья Павлищева «Что замалчивают историки», Эксмо. Москва 2013

    А.А.Абрашкин «Средиземноморская Русь: великая держава древности», Вече. Москва 2006

    А.А.Абрашкин «Предки русских в древнем мире», Вече. Москва 2002

    А.А.Абрашкин «Арийские корни Руси. Предки русских в Древнем мире», Яуза, Эксмо. Москва 2009

    Лев Прозоров «Иду на Вы. Подвиги Святослава», Яуза. Москва 2018

    Лев Прозоров «Мифы о Древней Руси», Яуза. Москва 2017

    Станислав Чернявский «Загадки древней Волыни», Вече. Москва 2018

    Станислав Чернявский «Империя Каролингов: рождение Запада», Вече. Москва 2018

    Михаил Серяков ««Голубиная книга» — священное сказание русского народа», Вече. Москва 2018

    А.Ю.Карпов «Исследования по истории домонгольской Руси», Квадрига. Москва 2014

    Юрий Яхонтов «Летопись славян-россов с древнейших времён до Рюрика», Вече. Москва 2016

    Валерий Мазуров «О русах. О происхождении и формировании русской нации», Вече. Москва 2016

    Валерий Дёмин «Русь нордическая», Вече. Москва 2016

    И.Е Забелин «Скифия и Сарматия», Вече. Москва 2015

    М.Л.Серяков «Великое начало. Рождение Руси», Вече. Москва 2016

    В.Я.Петрухин «Русь в IX – X веках. От призвания варягов до выбора веры»,Неолит. Москва 2017

    Борис Рыбаков «Древняя Русь: Сказания. Былины.Летописи», Академический проект. Москва 2018.

    Анатолий Клёсов «Происхождение славян. Днк-генеалогия против «норманской теории»», Алгоритм. Москва 2016

    Михаил Серяков «Загадки римской генеалогии Рюриковичей», Вече. Москва 2014

    Сергей Лесной «История руссов. Варяги и русская государственность», Вече. Москва 2016

    Продолжение исследования: «Рюрик. Родословие. Генеалогия власти».


         В предыдущей статье мы провели параллель Само = Хильдеберт (603 г.р.) - он же Святослав, Самослав, Самосвят и остановились на том, что 7 колен правителей между Само и Моймиром I нам неизвестны, которые необходимо восстановить.

        Решение этой проблемы необходимо начать с определения племени, в которое бежал Хильдеберт после заговора Хлотаря II (584-629 гг.) против Брунгильды и её правнуков в 613 году. Для этого обратимся к описанию начала возникновения конфликта, изложенному в книге Е.Майоровой «История Меровингов» (стр.185-186): «...Австразийская знать во главе с майордомом Пипином Ланденским и его союзником Арнульфом не признавала себя побеждённой. Лидеры оппозиции призвали на помощь Хлотаря II и вступили с ним в открытый союз. Брунгильда подозревала и майордома Бургундии Варнахара II в намерении перейти на сторону правителя Нейстрии. Чтобы присечь крамолу в корне, она послала его с письмом к тюрингам, поручив по прочтении убить майордома как изменника. Однако текст послания случайно стал известен Варнахару. Тогда он возглавил заговор против Брунгильды и сыновей Теодориха II (Прим.авт: 587-613 гг. король Нейстрии и Бургундии с 596 г.; и король франков с 612 г). Когда войска Сигиберта II (Прим. авт: 602-613 гг. малолетний король франков с 613 г.) и Хлотаря II сошлись для битвы, бургундские и австразийские воины покинули поле боя ещё до начала сражения. По приказу Варнахара II Брунгильда была взята под стражу и в октябре 613 года доставлена к Хлотарю, который захватил и трёх сыновей Теодориха — одиннадцатилетнего Сигиберта, девятилетнего Корба и шестилетнего Меровея (своего крестника)....».

        Десятилетний Хильдеберт бежал.

        Брунгильда была дочерью Вестготского короля Атанагильда.

        В данном отрывке привлекает внимание следующий факт:

      Королева Брунгильда, обращаясь к знати тюрингов со столь важным секретным указанием — убить Варнахара, надо полагать, знала об их преданности ей и надёжности.

         Возвращаясь к Е.Майоровой (стр.201), читаем: «....теперь король мог заняться вендами, которые по приказу правителя славянского государства Само производили опустошительные набеги, часто пересекали границу и разоряли Франкское королевство, растекаясь по Тюрингии и другим землям».

         Вендами в данном случае историк называет славянское племя лужичан. Упоминание Тюрингии наводит на мысль, что Хильдеберт во время заговора против его брата Сигиберта II и его прабабки Брунгильды в 613 году бежал вначале в Тюрингию. Но Тюрингия была подвластна франкам, поэтому он перебрался в соседнее славянское племя, граничившее с Тюрингией. Тюрингия в это время на востоке имела одну общую границу со славянами. Это были Лужицкие сербы (см. карты С.Цветков стр.164; 148).

    Стр. 164

    Стр. 148

            В свою очередь, Лужицкие сербы граничили и соприкасались со славянскими племенами: на юге — с чехами, на юго-востоке — с моравами, на востоке и северо-востоке — с полянами и поморянами, на севере — с лютичами и ободритами.

     Лужицкие сербы — средневековый западнославянский союз племён. 

    Смотри Википедию:

    • История Тюрингии
    • Лужицкие сербы (союз племён)
    • Лужичане и сербы (сорбы)
    • Белая Сербия
    • Лужичане.

          Король Само, как известно, возглавлял союз племён. Во время переговоров с послами франков пользовался услугами переводчика Захария. Этот факт полностью отвергает версии, что Само был либо шпионом Хлотаря, либо франкским купцом и свидетельствует о том, что Само-Хильдеберт после бегства в 613 году к славянам рос и воспитывался в среде, где не была широко распространена франкская речь (см. Википедия: Самослав).

     Указанный в статье (Википедия) титул Самослава — белохорватский князь — говорит о том, что он ранее пребывал на территории, где вместе проживали и белые сербы и белые хорваты. Т.е. белые хорваты - это те же сербы, пришедшие на территорию Хорватии в процессе переселений.


           Норики (северяне) в Паннонии, надо полагать, те же Лужицкие сербы, пришедшие на юг из северных лужицких земель. 

     Таким образом, первое пребывание у славян Само — Хильдеберта следует искать среди Лужицких сербов. В период с 613 года до 680 года мы находим такого: «Безымянный князь», правитель белых сербов (см. Википедия: Безымянный князь). Он привёл свой народ в начале VII века из Белой Сербии на юг Балкан во времена правления императора Ираклия до 641 г. Один из его детей указан Свевлад.

     

           Именно этого Безымянного князя и следует отождествлять с Само-Хильбертом (Святославом). У Само было 12 жён — дочерей вождей славянских племён, от которых родилось 22 сына и 15 дочерей. Само стал королём (князем) у славян около 626-627 гг., а, следовательно, и браки и рождение детей следует отсчитывать от этого времени. Поэтому, от сыновей Само, хотя бы при трёх внуках от каждого сына, выживших до 30 лет, к 700 году могло быть в славянских племенах 66 королевичей — носителей крови Меровингов — длинноволосых королей от бога, которые, надо полагать, заняли достойное место в племенах своих матерей и бабок.


        С.Цветков (стр.305) о происхождении имён сообщает: «Имя человека, тем более правителя, в древности играло чрезвычайно важную роль, ибо оно предопределяло его судьбу. Как правило, иноземные имена закреплялись в правящем роду благодаря жёнам, взятым из чужого племени, - детям, прижитым в таких смешанных браках, обыкновенно давали имена, взятые из именослова народа, к которому принадлежала их мать (иногда добавляя к нему второе, традиционное для данной династии имя)».


          С.Цветков (стр 314) пишет: «На вендское происхождение сказания Иоакимовской летописи указывают некоторые сохранившиеся детали. Прежде всего обращают на себя внимание имена персонажей, характерные для западных славян: Борживой (Буривой) — чешское княжеское имя, окончание «-мысл» встречается у чехов — Пржемысл, у поляков — Земомысл, у ободритов — Гостомысл, Добомысл, у хорватов — Драгомысл и Людомысл». (Прим.авт: ...мысл- мудрый).

     Далее, привлекая великолепный «Славянский Именослов» М.Я. Морошкина и уже известные и изложенные в Википедии исследования по истории славянских племён, восстанавливаем недостающие 7 колен в родословии Ругрика — Святополка, князя Великой Моравии.

    Хильдеберт →

    Свевлад →

    Селимир →

    Владлин →

    Само


    660-680 гг.

    680-700 гг.

    → Ратимир →

    Моймир →

    Честмир →

    Моймар →

    700-730 гг.

    упом. 750г.

    790-810 гг.

    826г.

    → Моймир 1 →

    Святополк I



    833-846 гг.

    Ругрик



     

         I  Свевлад — указан как возможный сын Безымянного князя. Правитель Белых Сербов.

    (М.Я. Морошкин стр.173. Ранее, в 495 году, был Свевладь — король готославян.

         II Селимир — сын Свевлада, правитель южных славян.

    (М.Я. Морошкин. На стр.176. ранее отмечен Селимир в 566 году. Ссылка: Ранч. Кн VI гл.1 п.6. Родословн.королей Готославян в Далмации. На стр. 177 отмечен Силимир, VI век).


         III Владин или Владан — сын Селимира, правитель южных славян, язычник.

    Владимир = Владь = Володарь (см. М.Я. Морошкин стр. 33 ч.1)

    Влади от Володарь (см. М.Я. Морошкин стр.41 ч.2)

    Владанъ = Владинъ, сын Селимировъ (М.Я. Морошкин стр.40).

    Ссылка: см. родословную королей Готославян в Далмации и Ранч кн. VI, гл I,87.

    Володарь — производное от имени Владимир (см. Б.Рыбаков «Древнерусские сказания» стр. 134-135).

    (Прим. авт: Владимир = Володарь = Хлодомир = Хлотарь; от Владин образовано имя Владислав).

         IV Ратимир (700-730 гг) — сын Владина, князь Сербии, язычник.

    Был врагом христиан, стремился искоренить их в своём королевстве. Аналогичные вещи писали и о его преемниках, четырёх сыновьях. Один из его сыновей, Вышеслав, дал начало роду Вышеславичей — Властимировичей сербской княжеской династии.

    Из Вышеславичей вышли: Радослав, Просигой, Властимир, ….(см. Википедию: Вышеслав; Династия Властимировичей).

    От имени Вышеслав образовались имена: Виссислав, Вислав, Вицлав, Витслав, Вячеслав. А также Вышемир, Виссимир, Виссимар — созвучное древнему Визимар, и название Мекленбургского вендо-ободритского города Висмар (см. В.И.Меркулов стр.106-107).

    У М.Я. Морошкина (стр.166 в ч. II) отмечен Ратимир (865 г) в Моравии, а позже множество Ратимиров в Моравии, Богемии, Чехии.


         V Моймир — возможно, один из четырёх сыновей Ратимира.

    У М.Я. Морошкина (стр.129) отмечен в 750 году как король Моравов.

    Имена Моймир и Моймар идентичны (см. М.Я. Морошкин стр.129): именам Мойемиръ, Моймаръ, Моймиръ и Момиръ).

         VI Честмир — предполагаемо, племянник Вышеслава и сын Моймира, короля Моравов. Время его отмеченных действий примерно 790-810 годы. Некоторые данные о Честмире сохранились в народных преданиях и сказаниях, таких как:

    1. Краледворская рукопись Вацлава Ганки, содержащая поэму (или оду) «Честмир и Власлав».

    2. Старинные Чешские Сказания Алоиса Ирасека.

     

         В первом произведении рассказывается о войне Честмира против Власлава и изменника Крувоя, который запер Воймира с дочерью в городе на скале высокой — городе Прага. Честмир освобождает Воймира и они идут войной на Власлава, который грабил и разорял земли Неклана. Честмир выступал против Власлава от имени Неклана и в его княжеских одеждах. Определить время действия помогает имя соратника Честмира — Воймир. Воймир идентифицируется с Войномиром — первым правителем Паннонской Хорватии, которой правил с 791 по 810 год. Войномир в 796-799 гг. воевал на стороне франков против авар.

     

        Старинные Чешские Сказания описывают ту же борьбу Неклана из Праги и Властислава из Лучанской земли. Это позволяет соотнести Власлава из первого произведения с Властиславом Лучанской земли. Возможно, речь идёт о Лужанах, лужицких сербах. Властислав Лужан - это Вишеслав (Власлав) князь сербов в 768-814 годах, который объединил разрозненные племена сербов в единое государство (см. Википедия: Вишеслав (князь). Вишеслав управлял жупами: Неретва, Тара, Пива и Лим.

         Что ещё привлекает наше внимание в этом Чешском Сказании:

    а) Лучанский (Лужанский) правитель Властислав (Вишеслав) собирается напасть на пражского князя Неклана.

    5

     б) Неклан просит Честмира, родича Неклана, взять его оружие, доспехи, коня и вести войско, что и сделал Честмир.

    « … и надел Честмир княжеские доспехи, … сел на Некланова лихого вороного коня и выехал, сопровождаемый знатными старейшинами, к войску на Летенскую равнину....».

    «При виде князя раздались клики радости и бряцание оружия;». «Засверкали на солнце острые копья и обнажённые мечи, блеснули серьги в ушах воинов....!».

     в) Неоднократное упоминание Турского поля — места битвы чехов с лучанами (лужанами), упоминание Козьего хребта.

    г) Призыв князя Честмира к воинам: «... лучше ляжем костьми, чем покроем себя позором и обратимся в бегство. Не дрогнем и будем стоять насмерть.»

    В битве Честмир убивает Властислава и погибает сам.

    д) «...на холме под старым дубом вырыли Честмиру могилу и в ночь после битвы сожгли и похоронили его; насыпали над могилой высокий курган, и справило войско тризну по своём павшем вожде. Наварили мёду и, сидя вокруг кургана, пили, вспоминая погибшего воеводу. А когда справили тризну и выпили мёд, поднялось пражское войско и двинулось дальше по Лучанской земле.»


         Каковы наши комментарии:


        1. Титул жупан. У М.Серякова «Рюрик и мистика истинной власти» стр.165-166.

    Подчёркивается западнославянское происхождение этого титула, и подробно рассматривает его. «В Новгородской области в конце V века засвидетельствована д. Жупаново, а в Белоруссии — фамилия Жупан. Однако, наиболее интересным является известие Ибн Руста, чьё сочинение датируется 903-923 гг., о киевских русах: «Вооружение их состоит из дротиков,щитов и копий; другого оружия не имеют. Глава их зовётся Супанеч (Жупан). Ему они повинуются и от приказаний его не отступают. Жилище его находится в средине земли славян. Помянутое выше лицо, которого титулуют они «главою глав» (великим князем), зовётся у них Святополк. Это лицо стоит выше супанеча (жупана), который считается лишь его наместником.» Судя по хронологическим данным, «главою глав» у русов в этот момент являлся Игорь, формально правивший с 879 года, а реально — со смерти Олега в 912 году, вплоть до своей гибели в 945 году. «... На Руси этот титул не прижился и вскоре исчез...».

    (Прим.авт. Речь идёт об Игоре II Старом).


       2. К пункту б) «...Блеснули серьги в ушах воинов».

     Лев Диакон описывая встречу византийского императора Цимисхия со Святославом, и его внешность, отметил: «...золотая серьга с рубином и двумя жемчужинами в одном ухе...» (Лев Прозоров «Иду на Вы» стр.484).


        3. К пункту в): Турское поле и Козий Хребет.

    Здесь мы наблюдаем созвучие с г.Туров. Козий Хребет вызывает ассоциации с князем Коцел (козел), который с Ростиславом и Святополком I правил на Руси и в Моравии (см. часть I “Рюрик, Родословие. Генеалогия власти»), а также с городом Козельск Верховских княжеств, принадлежавших до XV века Литве.

       

        4. К пункту г): Призыв Честмира к воинам.

     Очень близким по тексту выглядит призыв Святослава к своим воинам: «... не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; мы должны либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой,...» (Лев Прозоров стр.478).


       5. К пункту д): Похороны в курганах, тризна, употребление мёда.

     Всё это так же практиковалось на Руси. У М.Я. Морошкина (стр.206) имена Честимирь были распространены в Чехии, Богемии, Померании.


        VII Моймар - отец Моймира I (833-846 гг), князя Великой Моравии.

     У М.Я. Морошкина (стр.129) отмечен с 821 года по 827 год князь Моравский Моймаръ.


        Объединяя первую часть исследования и продолжение можем представить полное родословие Рюрика — Святополка I в следующем виде:

    Меровей →

    Хильдерик I →

    Хлодвиг I Август →

    (415-458 гг)

    (440-481 гг)

    (446-511 гг)

    Хлотарь I →

    Сигиберт I →

    Хильдеберт II →

    (511-558 гг)

    (535-575 гг)

    (575-596 гг)

    Теодорих II →

    Хильдеберт (Само) →

    Свевлад →

    (587-613 гг)

    (603-658 гг)

    кн.Белых сербов

    Селимир →

    Владин →

    Ратимир →

    (660-680 гг)

    (680-700 гг)

    (700-730 гг)

    Моймир →

    Честмир →

    Моймар →

    (упом.750г)

    упом. (790-810 гг)

    упом.826 г

    Моймир I →

    Великой Моравии

    князь Святополк I (Рюрик) →

    князь Великой Моравии


    (833-846 гг)

    (840-894 гг)


         Рюрик русских летописей в данной схеме является четырнадцатым коленом от короля Хлодвига-Августа.

         При всех усилиях соблюдения исторической непредвзятости, родословная поколенная роспись Рюрика несёт в себе черты гипотетического контурного характера и требует более глубокого осмысления, проработки и шлифовки. Нельзя сказать, что в современной исторической науке есть нерешаемые задачи. Они решаемы — вопрос лишь в том, каких сил, средств, подходов, методик и времени требуют эти задачи.

         Немалую лепту в решение исторических задач со временем должна внести молодая ныне наука ДНК-генеалогия, которая только начинает набирать силу. 

    С уважением к читателям,

    А.В.Сафонов 16 марта 2021 г.



     Литература:


    1. Е.Майорова «История Меровингов» М. Вече 2018 г.

    2. М.Серяков «Рюрик и мистика истинной власти» М.Вече 2016г.

    3. С.Цветков «Начало русской истории» М. Центрполиграф 2016г.

    4. М.Я.Морошкин. «Славянский именослов» С-Пб. 1867г

    5. Б.Рыбаков «Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи» М.Академический проект.2018 г.

    6. В.И.Меркулов «Откуда родом варяжские гости» М. Амрита-Русь 2005 г.

    7. Лев Прозоров «Иду на Вы» М. Яуза-Пресс. 2018 г.

    8. Е.В. Пчёлов «Рюриковичи. История и генеалогия» М.Академический проект 2021 г.

       Продолжение исследования № 2: «Рюрик. Родословие. Генеалогия власти».

    Напомним: В первой статье с указанным названием (от 9 мая 2020 г) я, со ссылкой на С.Цветкова, указывал: « «Русская» Галиция некоторое время входила в состав Великой Моравии князя Святополка I... В Паннонском житии святого Кирилла самые первые чешско-моравские князья Ростислав, Святополк I и Коцел именуются «князьями русскими» (а, согласно русскому списку XVII в. Пространного жития святого Кирилла, Святополк I носил титул «князя Моравского, Туровского и всей России)».
    Сами Карпаты в раннем Средневековье иногда назывались «Русскими горами». ( С.Цветков «Начало русской истории» стр.355).

    В книге М.М. Боивича «Чехия и Моравия» (Москва. Книга по Требованию. 2015 г.
    стр.41) указано: «После печального падения Ростислава (870 г), это народное стремление (Прим.автора: распространение христианства) было поддержано менее благородным, но более счастливым его приемником Святополком, который быстро распространил границы Моравского царства до Залы и Вислы, Дравы и Тисы. Чехия очутилась в соединении с Моравией и неудивительно, что князь Боривой I крестился при Святополковом дворе от руки Мефодия (873-874гг).
    В этой же книге М.М.Бойвича (на стр.191-192) показано: «До самого конца VIII века Моравия, как отдельное государство, почти не существовала. В эпоху Само (625-655 г.) она вместе с Чехией вошла в состав его славянской монархии; затем история о ней умалчивает, и мы снова встречаем имя Мораван в последнем десятилетии восьмого века, ….
    Во главе последних (прим.автора: Мораван) явился целый ряд доблестных предводителей из рода Моймирова. Родоначальник его Моймир I был первым устроителем Моравского государства; он быстро распространил его пределы, и завоевал все земли на северо-востоке до Одры и Вислы и на юго-западе до герцогства Баварского».

    О деятельности Моймира I и Святополка I по расширению Моравских земель, необходимо присовокупить материалы из книги С.Цветкова «Начало русской истории». На стр.168 находим: «Баварский трактат «Обращение баварцев и карантан.» (вторая половина IX в.) упоминает одного из первых моравских правителей — Моймира I (умер около 846 года), что позволяет говорить об уже существовавшем в то время Моравском княжестве. Собственно Моравия состояла из областей, расположенных по верхнему и среднему течению Моравы и верховьям Одры. Но уже около 830 г. княжество Моймира приросло областями в нынешней Верхней Австрии, а затем поглотило и владения князя Прибины с центром в городе Нитре (территория современной Западной Словакии — С.А.)».

    На стр.169 у С.Цветкова помещена информация о деятельности Святополка I: “Вскоре новый Моравский князь вошёл во вкус независимого правления. Он сумел обратить оборонительную войну против немцев в наступательную, побудив Людовика признать самостоятельность Моравии. Святополк не только надёжно оградил свои владения от посягательств со стороны Восточнофранкской империи, но и значительно расширил территорию Великой Моравии, присоединив Словакию, Чехию, Лужицы, Паннонию, Малую Польшу и часть словенских земель.».
    (Прим.авт: Малая Польша — это Южная и Юго-Восточная части современной Польши. Историческая область Польши в бассейне верхнего и среднего течения Вислы. Территория расселения вислян. Польшу первого тысячелетия населяли поляне, висляне, мазовшане. В среднем течении Вислы находится Варшава, упоминание о которой отмечены в X веке. На востоке Малая Польша граничила с современными землями Белоруссии и Украины, которые, видимо, частично вошли в состав Великой Моравии).

    А теперь, чтобы прояснить, для чего потребовались вышеизложенные географические упражнения, обратимся к книге Мавро Орбини «Царство славян» (М. Вече. 2021г. Первое издание 1601г. Перевод-переложение которой сделал Сава Владиславич. Комментарии к книге Е.С.Лазарева).
    Страницы 32-33; 150-151.
    «.... славяне, которые потом во время Арнольфа Кроля Францужского императора, в лето 891-е, разорвали и разбили войско Императорское на границах Боиоарии, и, вступившие в земли Империи, захватили место, которое от реки Мораговы называлося Мораванио, ныне же Моравия, прогоняя оттуда Маркоманнов останки; и тамо утвердили своё жительство. По времени же разпространиша толико своё державство, что Королевство Моравлян Славян объемляще в себе Венгерскую землю, Боемию и Россию.». Информация изложена на стр.150-151: «С течением времени они (славяне — С.А.) настолько распространили свою державу, что королевство моравских славян распростёрлось на венгерскую землю, Богемию, и Россию».
    В примечании к слову «Россия» на стр.151 сказано: «Разумеется, тут говорится о западных землях будущей России».

    Стр.33:
    «Моравия восприяла веру христианскую во время Святоплуга Моравского, который учинил своё пребывание в Веле граде и окрещён со своими народы, руками Кирилла Философа Апостола Болгарского, Русов и протчих Славян Далматских и Моравских.
    Сей Кирилл.....Научив первее во благочестие христианское Болгары, Сербы и Святополка Царя Далматского, и по них Святоплуга Царя Моравского, со всем его народом, который разпространялся межд Вислы, Дуная и Ваги рек».
    Также информация изложена на стр.151.
    «...Научив ...христианству...затем моравского царя Святополка со всем его народом, который проживал между реками Вислой, Дунаем и Вагой».
    Из последней фразы возникает вопрос: о какой реке Вага идёт речь?
    Рек с корнем «Ваг» было две. Река Ваг в центре Моравии и река Вага — левый приток Северной Двины, населённой племенем чудь (территория Ингрии, Ингерманландии).
    Напомним, крещение Моравии происходило примерно в 873-874 годах. Был крещён чешский князь Боривой I. Западная граница Великой Моравии в этот период находилась далеко от её центра, так как включала Чехию и Лужицу. На юге входили земли Словакии и часть Словении. Остаётся часть земель к востоку от центра Моравии, ограниченные с севера рекой Вислой, с юга рекой Дунаем, и с востока рекой Вагой.
    Могла ли в этом случае идти речь о другой реке с похожим названием, но находящейся в ином месте? Да, такая, но малозначительная река есть: река Ваг. Она находилась в самом центре Моравии. А фраза: «....со всем его народом, который разпространялся между Вислы, Дуная и Ваги рек.», скорее относится к наиболее удалённым границам Великой Моравии. И эта часть территории была в границах рек: Висла, Дунай, Вага. К примеру, Галиция.
    К тому же, верховье р.Дунай и сама (основная) р. Морава находятся значительно западнее р.Ваг. Поэтому, маловероятно, чтобы р. Ваг могла быть западным ориентиром распространения власти Святополка I.
    Итак, река Вага — это левый приток Северной Двины протяженностью 575 км., (современная Архангельская область). Протекает восточнее г. Новгорода, Ладоги, Белого и Кубенского озер. Исток реки севернее современного г.Тотьма.

          Таким образом, если мы признаём, что власть Святополка Великой Моравии по состоянию на 873-874 годы распространялась до описанной реки Вага, то Рюрик, представители которого в тот же период были в Ладоге, Новгороде и Белоозере, и есть Святополк Великой Моравии.

    Стоит заметить, что летоисчисления у Мавро Орбини и у автора «Повести временных лет» Нестора в некоторых случаях достаточно идентичны.

    Висла. Ефанда. Ингер.

    Святополк I распространил свою власть до р.Висла. Напомним: «Имел Рюрик неколико жён, но паче всех любляще Ефанду, дочерь князя Урманского; (27) и егда та роди сына Ингоря, даде ей обещанный град с Ижорою в вено (28). (С.Лесной «История руссов. Варяги и русская государственность.» стр.125). Эта фраза взята С.Лесным из Иоакимовской летописи, подробно рассмотренной на стр. 119-162.

    Имя Ефанда можно истолковать как изменённое Ие Ванда — она есть Ванда.
    У Мавро Орбини «Царство славян» (стр.299) в комментариях Лазарева Е.С. находим:
    «Более того, в это древнее и, видимо, глубоко сакрализованное (в мировосприятии людей Древней Европы) пространство без натяжек и противоречий входит также бассейн реки Вислы, которую предки западных славян именовали Vandalus”.
    Стр.309:
    «Это зафиксированное в ранних польских хрониках название реки Вислы (Vistula латинских источников), одной из крупнейших водных артерий бассейна Балтийского моря. Однако в преданиях, восходящих по крайней мере к раннесредневековой эпохе общеславянского единства, эта река именуется иначе - «Вандал», «Vandalus” (в латинизированном лексиконе хроник)».
    Стр.310:
    «Обращает на себя внимание и тот факт, что в польских хрониках корневая основа этнонима Vandali применительно к бассейну Вислы имеет форму Vand- . То есть в исторических преданиях западных славян это не венеды, венеты, виниды, венды и т.д. , а именно вандалы. Это как раз то именование, которое считают изначальным для предков славян средневековые хронисты...».
    Стр.296:
    Значение корня «Vand” - «вода».
    Стр.286:
    «Ведь Крантц ещё в 1519 г. издал в Кёльне подробнейшую, объективную историю балтийских славян, назвав её … «Вандалия» («Wandalia”)!

            Вышесказанное может определять, что Ефанда — славянка, предками которой являются вандалы, населявшие побережье Вислы (Пруссия). Но почему она указана как дочь князя Урманского? Иные историки называют её Ефанда Норманнская, ошибочно приписывая ей норвежское происхождение.
    Слово «урманское» действительно происходит от слова «норманнское» по схеме:
    Норманнская — Н(о)урманнская — Урманская. При этом двойное корневое «нн» редуцируется до одного «н», а начальное «н» утрачивается.
    В книге Мавро Орбини на стр.350 находим: «Согласно современным этимологическим разработкам Московской школы сравнительного языкознания...., звук «н» перед другим согласным обычно сохраняется при переходе от ностратического, верхнепалеотического праязыка к произошедшим от него языкам-дериватам, в частности, к индоевропейским и уральским. Однако иногда этот звук всё же утрачивается; в частности, у обских угров, то есть на севере региона, а также в протоуральском праязыке, что для нашей темы особенно важно».

           В.В.Фомин в книге «Начальная история Руси» на стр.67 описывал: «То, что термин «норманны», т.е. «северные люди», в то время имел не этническое, а территориально-географическое значение — люди, живущие севернее, видно из разъяснения кремонского епископа Лиутпранда (ум.971/72, дважды — в 949 и 968 гг. - был послом в Константинополе): «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют русиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север...».

    Таким же наглядным примером является земля Жемайтия: Жмудь; Норома (Северщина — С.А.); Самоготия; Смаготия.

    Напомним, что название «Самоготия» происходит от имени Само — сына Вайдевута (VII век), одного из легендарных основателей литовской государственности. (см. начало: «Рюрик. Родословие. Генеалогия власти»).
    Имена, ассоциированные с назанием земли Норома, имели: сын Гедимина - Наримунд/ Норимунд; сын Ольгерда — Наримант/ Норимант. Таким образом, Ефанда Урманская является дочерью потомка вандалов, проживавшая в северных землях, в каких именно можно предположить по имени её сына — Ингер (Игорь). Имя Ингер — производное от Ингрия, Ингерманландия, исторического названия территории Ижоры, которая располагалась по Неве и Юго-Западному Приладожью (Водская пятина).

    По мнению историков, первое поселение Рюрика было именно на Старой Ладоге (транзитный пункт в северной части великого торгового пути с Балтики на Волгу).

    Рюрик, после рождения сына, дал Ефанде обещанный град с Ижорою «в вено». Это может свидетельствовать о том, что данная земля ранее принадлежала отцу Ефанды.
    Аналогичный пример мы видим у Владимира Святого, когда он передал Рогнеде земли её отца (Полоцк) после рождения сына Изяслава. Такая практика освоения вновь присоединяемых земель была известна со времён Александра Македонского.

               О призвании Рюрика, походах Вандала, племени Чудь и реке Вага.

    По Иоакимовской летописи (С.Лесной «История руссов. Варяги и русская государственность» стр.124): «Гостомысл же, видя конец живота своего, созва вся старейшины земли от Славян, Руси, Чуди, Веси, Мери, Кривич и Дрягович, яви им сновидение, и посла избраннейшие в Варяги, просити князя, и приидоша по смерти Гостомысла Рюрик с двумя браты и роды его».
    На стр.157 С.Лесной раскрыл: «Сам князь Вандал восстаёт прямо из тьмы веков, о нём сказано: «Бе князь Вандал», от предков отделяют его «много сот лет». Существовал он приблизительно за 300 лет до Рюрика, если считать каждое поколение в 25 лет. Этот Вандал, управляя славянами, «ходил всюду на север, восток и запад, морем и сушей» с войсками. Победив многие народы, он возвратился к себе в столицу. Затем Вандал послал на запад своих родственников, подвластных ему князей Гардорика и Гунигара с большим войском из славян, руси и чуди, те, завоевавши земли чужих народов, не возвратились, а осели там. Упоминание чуди ясно говорит, что Вандал царил где-то на севере, вероятно, в области Новгорода.»

    В двух приведённых выдержках упоминается племя Чудь и указано возможное местонахождение столицы Вандала в области Новгорода. Но, кроме этого, необходимо принять во внимание, что племя Чудь расселялось от Балтики (Эсты) до Северной Двины. Естественно, в этом ареале расселения находится река Вага, под которой и следовало бы понимать р. Вага, указанную у Мавро Орбини. (Комментарии к книге Е.С.Лазарева).

    В летописях упоминается некто Вадим, восставший в Новгороде против власти Рюрика. Он был убит, а множество его бояр бежали в Киев.
    Вполне вероятно, что имя Вадим образуется от Ванд (им), после утраты корневого «н». Это позволяет предположить, что Вадим был также потомком вандалов и имел легитимное права на земли, в которые пришел Рюрик. Нельзя исключать, что Вадим был близким родственником Ефанды.
    Полное имя Вадим могло иметь форму «Вандимир», перешедшее в летописях в «Вадим».
    Аналогичные трансформации имени мы видим у летописного князя Радим, по имени которого названо племя Радимичи. По мнению М.Я.Морошкина и ряда других историков полное имя «Радим» имеет форму «Радимир», которое тождественно именам: Ратимир, Рацимир.

    Радимир — княжеское имя, применявшееся в Моравии, Сербии, Богемии, Словакии, Померании (см. М.Я.Морошкин ч.2 стр.162).

    Ратимир — княжеское имя, применявшееся в Моравии, Чехии, Богемии, Померании
    (см. М.Я.Морошкин ч.2 стр 166).

    Рац (ъ). Венгры так называют Сербовъ (см. М.Я.Морошкин ч.1 стр.80 слово Рац(ъ)).

    Отсюда возникает вопрос, так кто же привёл племя Радимичей на р. Сож, в нынешнюю Белую Русь (Могилёвская обл)? Уж не прадед ли Рюрика — Святополка I кн. Вел. Моравии, - князь Сербии Ратимир (700-730 гг)?

     «Некто»...мыслы:
    а) Премысл/Пржемысл — предвидящий, вещий, мудрый;
    б) Земомысл — радеющий о земле;
    в) Осмомысл — радеющий о народе;
    г) Табемысл — радеющий о законности;
    д) Гостомысл — радеющий о торговле.

                 О городе Туров.

    Был основан неким варягом (пришлым человеком) по прозванию Туры. Из неоднократно упоминаемых в летописных источниках, известен только один человек с таким прозванием — это князь Честмир — Туры, описанный в первом дополнении к «Рюрик. Родословие. Генеалогия власти». Он, предположительно, является прадедом Рюрика — Святополка I. Поэтому, неудивительно, что Святополк Великой Моравии наряду с другими титулами именовался также как князь Туровский.

              О родстве Моймировичей.

    Князь Ростислав — племянник Моймира I
    Святополк I — племянник Ростислава.

    После смещения Святополком I с престола князя Ростислава, временным правителем (несколько месяцев) Великой Моравии был Славомир, который подчинился законному князю и фактически передал власть Святополку I (см.Вики: Славомир, Моймировичи).
    Обозначение Святополка I — как «законный князь», может говорить о том, что он был либо сыном, либо внуком Моймира I и законным наследником власти. Об этом же свидетельствует и династическое имя старшего сына Святополка I: это Моймир II. Отец Святополка I по разным материалам якобы Светимир, либо Богислав. В последнем случае схема родословия Святополка I с 10 колена от Августа будет выглядеть следующим образом:

    ... Моймир  (упом.750г) →→ Честмир Туры  (упом. 790-810 гг) →→ Моймир I (князь Великой Моравии) →→ ? Светимир ? Богислав (Святимир) →→ Святополк I (Рюрик)

    Имя Святимир идентично имени Святослав (см. М.Я.Морошкин ч. I стр.73 слово Мир (ъ)).

    Последний царь Моравии, к началу её окончательного распада, носил имя Свевлад, умерший в 991 году.
    Мавро Орбини стр.33: «И держалося оное Царство (Моравия — прим.авт.) даже до 991-го лета, в которое время умре Царь Свеуладо; овладели тое Венгры, Поляки, и великую часть Боемляне».
    Такое же имя - Свевлад - носил сын Безымянного князя, правитель Белых Сербов.

                О Руси и Ругах.

    С.Цветков «Начало русской истории с древнейших времён до княжения Олега VI – IX вв.» стр.219:
    «Чешский хронист второй половины XIV в. Пулкава говорит, что в состав Великоморавского княжества при Святополке I (ум.в 894 г.) входили «Полония и Русия». В середине XV в. это подтвердил Эней Сильвий (будущий папа Пий II): по его словам, Святополк присоединил к своим владениям Полонию, Богемию, «хунгаров» (венгров) и «руссанов».
    Уроженец Северной Италии Гваньини, живший в XVI в., все еще именовал «Русью» Норик и Хорватию.
    О широком распространении «русских» поселений в Центральной и Южной Европе хорошо помнил, живший в XVII в. южнорусский переписчик Жития святого Кирилла, который сделал следующую переписку к Сказанию о русской грамоте: «И не токмо моравы, чехи, козари, хорваты, сербы, болгары, ляхи и земля Мунтаньская (Южное Прикарпатье и Западная Румыния. - С.Ц.), вся Далмация и Диоклития (области на западе Балкан. - С.Ц.), и волохи (жители Придунайской Валахии. - С.Ц.) быша Русь.»
    С.Цветков в своей книге уделяет большое внимание племенам Ругов, в том числе и Дунайским и находившимся на территории Моравии. Приведём лишь карту из его книги на стр. 218:

          
               Руги = Рутены = Русы.

                  У Сергея Цветкова в книге «Начало русской истории с древнейших времён до княжения Олега VI – IX вв.» Москва. Центрполиграф 2016 г. на стр.391-392 в Примечании № 87 находим: «В немецких источниках X в. русы часто именовались ругами... (Прим.автора: далее в тексте идёт множество очень интересных примеров).
           ...В датских хрониках Владимир Мономах именуется … - Вольдемар, король рутенов».

             А.В. Федосов в книге «Готы и славяне. На пути государственности III-IV вв.» Москва Центрполиграф 2020 г. на стр. 60 указал: «Кстати, А.Н. Назаренко отмечает : в латиноязычной литературе Средневековья русов часто именовали ругами (Rugi)».
    (Прим.автора: речь идёт о книге А.Н. Назаренко «Русь на международных путях» М.: Языки русской культуры, 2001. С.45-48.

             Анатолий Клёсов в книге «Происхождение славян. ДНК — генеалогия...» М. Алгоритм 2016 г. на стр. 204 приводит аргументы Л.Гумилёва: «...епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов, а английский принц Эдуард (989-1017 гг.) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот «король земли ругов, которую мы зовём Руссией».

    Рюрик это РугРик = король ругов.

             Рассматривая имя Рюрика как титул или прозвание, невольно возникает вопрос о правомерности этого и возможном наличии подобных примеров.
             А.В. Федосов в книге «Готы и славяне....» на стр. 75 показал: «Филолог - германист
    Н.А.Ганина посвятила свою докторскую диссертацию проблеме готских языковых реликтов. … Она также реконструировала готскую форму имени Германарих как Ermanariks, что в переводе означает «великий, могучий король. Это указывает на то, что «Германарих» - это скорее титул или прозвище, а не личное имя». (Ганина Н.А. Готские языковые реликты. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2008. С.181-182).
    Другой пример:
    Имя, сопряжённое с наименованием должности, носил один из потомков Вендо - Ободритских королей - Великий князь Литовский и Русский — Гедимин.
    Трансформацию титула в прозвание после двухкратного перевода титула со славянского языка на латинский и затем снова на славянский рассмотрим на достаточно известном прозвании «Кесарь».
    На славянском: Се Царь (это царь).
    На латинском читается и произносится: Кецарь.
    После перевода и записи на славянский получаем: Кесарь.
    Те же метаморфозы произошли с именем Гедимин.
    На славянском: Се Димин (это Димин).
    На латинском: Ке Димин.
    На славянском: Кедимин, перешедшее в Гедимин.
    «Димин» - это представитель или руководитель «димы» - он же «димарх» или «динат».
    Историческая трактовка понятий «Димы» и «Динаты» достаточно подробно описана в новой Российской исторической энциклопедии (М., ОЛМА Медиа Групп., 2015 г.) под редакцией А.О. Чубарьяна.
    Примечание: от титула Гедимин происходит слово «гетман», но не от немецкого «хауптман», как ошибочно пишут во многих справочниках.

    Димы (греч.) (РИЭ том 6. стр.48) — крупные городские социальные организации, существовавшие в Византийской империи в V – VII вв. 

          Формирование Димов началось ещё в IV в. вокруг фракций - организаций, ведавших подготовкой цирковых представлений. Представители партий жертвовали средства для своей фракции, занимали специальные места на ипподроме и носили одежду по цветам возниц: белую (левкии), красную (русии), голубую (венеты), зелёную (прасины). Развитие Димов, как политической силы, было связано с противостоянием между муниципальной и военно-чиновной аристократией, представители которых разделяли города на сферы влияния.
          Усиление этого противостояния в V веке, участие в нём торгово-ростовщической верхушки, привело к окончательному оформлению двух основных групп болельщиков: венетов (к которым примкнули левкии) и прасинов (к которым примкнули русии). 
     В конце VI в. появилась должность Димарха, отдельно для каждой партии. Димархи несли охрану городов, учавствовали в борьбе за престол, поддерживая того или иного претендента...

    Динаты (греч.) (РИЭ. т.6 стр.49) — официальное название обладателей титулов и должностей в высших слоях византийского общества в X-XVвв.

          Согласно Роману I Лакапину (920-944гг.), в состав динатов входили представители:
    высшего командного состава армии, чиновники центральной и местной администрации, магистры, патрикии, сенаторы, митрополиты, епископы и игумены, а также управляющие императорским и церковным имуществами. Титулы и должности не были наследственными и принадлежали ограниченному кругу лиц внутри того или иного семейства.
    ….византийские императоры старались уменьшить влияние динатов на местное общество.
          Однако, несмотря на ограничения, динаты продолжали укреплять своё социальное положение в XI-XII вв., став позднее в XIII-XV столетиях одной из главных политических сил в византийском обществе.

           Ознакомившись с вышеизложенным, несомненно можно сказать о влиянии византийских общественно-политических процессов на отдельные европейские княжества, королевства, племена.
            В результате, мы видим множество «племён» русов, росов, русий, рутенов, ругов на территории Европы.
            Римские партии прасинов и русий — подталкивает идентифицировать их в Прибалтике с пруссами и русами. А частичное происхождение литовской знати (по легендам) от переселенцев из Рима (Византия = Рим. С.А.) находит своё косвенное подтверждение.
            Однако, последнее достаточно сомнительно. Скорее всего литовская легенда основана на укоренении в Литве аналогичных Византийским общественно-политических явлений, связанных с димами, димархами, динатами.
            Гипотетическое родословие Гедимина более подробно будет рассмотрено в продолжении исследования в статье «Сафоновы — древний дворянский род». Исследование Y-ДНК Сафонова А.В.

     Герб Сербии и Безымянный князь Белых сербов.

            В современных исследованиях истории сербов мы не встречаем информации о представителях Меровингов (по мужской линии) когда-либо правивших в их племенах. Однако, многие гербы сербов говорят об обратном. На гербах, чаще всего внизу, мы видим тотемные знаки Меровингов — лилии. Посмотрим один из них, на котором, кроме нижних, также под верхней короной имеется ряд лилий:

              ГЕРБ СЕРБИИ

             Можно не сомневаться в том, что изображение лилий неслучайны. Из чего следует полагать, что тот Безымянный князь - правитель Белых Сербов был представителем рода Меровингов, он же Само.

    С уважением к читателям, Сафонов А.В.
    05 декабря 2022 г.

    Литература:
    Мавро Орбини «Царство славян» (М. Вече. 2021г. Первое издание 1601г. Перевод-переложение которой сделал Сава Владиславич).
     А.В. Федосов «Готы и славяне. На пути государственности III-IV вв.» Москва Центрполиграф 2020 г.
    Российская историческая энциклопедия 2015 г. М., ОЛМА Медиа Групп., под редакцией А.О. Чубарьяна
    М.М. Боивич «Чехия и Моравия» Москва. Книга по Требованию. 2015 г.
    С.Цветков «Начало русской истории с древнейших времён до княжения Олега. VI-IXвв.» М., Центрполиграф 2016г.
    С.Лесной «История руссов. Варяги и русская государственность» М.Вече. 2016 г.